طرح «صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر و خطرناک» که به امضای ۷۵ نفر از نمایندگان مجلس رسیده سروصدای زیادی به پا کرده و هرچند یکی از امضاکنندگان آن گفته «این طرح در اولویت کار مجلس نیست و تا زمانی که مشکلات مربوط به کاهش ارزش پول ملی، بیکاری، گرانی، تورم و مسکن حل نشود سراغ چنین طرحهایی نمیرویم» اما هنوز نگرانی از بابت اعمال محدودیت برای نگهداری از حیوانات خانگی وجود دارد. به گزارش ایسنا، در این طرح خرید و فروش، حملونقل و گردانیدن اعم از پیاده و یا با وسیله نقلیه و نگهداری حیواناتی نظیر سگ و گربه ممنوع شده است و هر یک از مرتکبین، به جزای نقدی معادل ۱۰ تا ۳۰ برابر حداقل حقوق کارگری و نیز ضبط حیوان مربوطه محکوم میگردند.
شرایط قانون برای اجرایی شدن
کامبیز نوروزی، حقوقدان در ارتباط با طرح «صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر و خطرناک» گفت: ما مشکلی در تفکر قانونگذاری در ایران داریم و چه لایحه نویسان در دولت و چه نمایندگان مجلس که طرحها را مینویسند، تصور میکنند هر چیزی را میتوانند قانون کنند و مردم هم مجبور به اجرا هستند. شاید در یک نگاه سطحی حقوقی، این تصور درست باشد یعنی هر چیزی که قانون شود لازمالاجرا است اما در یک نگاه درستتر این تصور باطل است و هر چیزی را نمیتوان به مردم دستور داد و توقع داشت جامعه منفعلانه به هر قانونی پاسخ مثبت دهد. وی بابیان اینکه یکی از شرایط قانون برای اجرایی شدن، سازگاری باارزشهای عمومی و امور متداول در جامعه است گفت: طرح «صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر و خطرناک» که با یک لفظ منحرفکننده نوشتهشده، مصداق بارز بیتوجهی به ارزشهای عمومی است. نگهداری از حیوانات تربیتشده که بیماری نداشته باشند و تحت چکاپ پزشکی باشند به قانونگذار ربطی ندارد. عدهای از مردم علاقه دارند حیوانات خانگی مثل سگ و گربه نگهدارند و چنین سوژهای، موضوعی نیست که قانونگذار بتواند در آن دخالت کند و برای آن ممنوعیت ایجاد کند. اگر حیوانی موجب زیان به دیگران شود، صاحبش مسئول جبران خسارت است و این موضوع الآن هم در قوانین ما وجود دارد. نامی که برای این طرح گذاشتهشده منحرفکننده است و تلاش میکند ذهن شهروندان را از ماهیت آن منحرف کند و این روش پسندیدهای نیست.
قانونگذار نمیتواند در جزئیات زندگی مردم دخالت کند
وی افزود: علاقه به نگهداری از حیوانات خانگی که موردعلاقه گروههای مختلف اجتماعی است چیزی نیست که قانونگذار به آن وارد شود. قانونگذار نمیتواند توقع داشته باشد در تمام جزئیات زندگی مردم دخالت کند و این نگاه با مبانی تفکر قانونگذاری در تضاد است. در این طرح حتی برای حیوانات در جامعه روستایی هم تعیین تکلیف کردهاند درحالیکه در روستاها نگهداری سگ از قدیمالایام بوده است و جزو لوازم شغلی وزندگی متداول آنها محسوب میشود. این چه تفکر تمامیتخواه مداخله گرانهای است که تا این اندازه خود را مجاز میداند که در زندگی مردم دخالت کند؟
قوانین باید از حقوق عامه دفاع کنند
وی گفت: قوانین باید از حقوق عامه دفاع کنند و اگر حیوانی دچار بیماری است صاحبش موظف است آن را درمان کند یا اگر حیوانی شرایط خطرناکی برای دیگران ایجاد میکند باید از آن نگهداری شود و همین موارد در حال حاضر در قوانین موجود است اما این شرایط قانونگذاری بیش از هر چیزی شان قانون را از بین میبرد و قابلیت اجرا هم نخواهد داشت. هیچ قانونی که باارزشهای حاکم و متعارف جامعه در تضاد باشد اجرایی نمیشود و نمونه برجسته آن ممنوع کردن ماهواره و ویدئو و فیلترینگ است که نتوانستند اجرایش کنند.
دستگاههای اجرایی حکومتی مجبور به ستیز با مردم میشوند!
در این طرح برای یک امر نادرست دستگاههای اجرایی حکومتی مجبور به ستیز با مردم میشوند و نیروی انتظامی برای چیزی که ذاتاً غیراخلاقی و مجرمانه نیست رودرروی مردم قرار میگیرد. این قانونگذاری ناشی از یک گرایش تمامیتخواه است که قصد دارد ارزشهای گروه کوچکی از مردم که در قدرت هستند را بهکل جامعه تحمیل کند. مجلس جای اعمال سلیقههای فردی نمایندگان نیست بلکه محل اعمال حاکمیت ملت است.