عضو اسبق شورای شهر تهران گفت: در فرهنگ مدیریتی هرکسی که بر سرکاری منصوب می‌شود و قدرت را به دست می‌گیرد، برای عملکرد مثبت و برنامه‌های مدیریتی گذشتگان اهمیتی قائل نبوده و نوعاً به دنبال اِعمال نظرات شخصی و یا جناحی خودشان است. حسن به یادی، نماینده دوره دوم و سوم شورای شهر تهران در گفت‌وگو با خبرنگار ایلنا در پاسخ به سؤالی درباره عملکرد شورای ششم و انتقاداتی که به عملکرد آن‌ها به ویژه در نظارت بر انتصابات و انتخاب شهردار وارد شد، اظهار کرد: منها اکثر این ضعف‌هایی که مدنظر شماست، از شورای دوره چهارم آغاز شد و آثار سوء آن در دوره‌های بعد ادامه و اثرگذار بوده است والان همگان می‌توانند به عملکرد شورای بی‌نظیر دوره دوم و شورای منطقی و کارآمد سوم نظر منفی نداشته باشند که می‌توان آن ۲ دوره را به عنوان یک الگوی مثبت و موفق در عملکرد مدیریت شهری تلقی کرد، چراکه در دوره دوم و سوم ۲ برنامه پنج‌ساله و یک طرح با عنوان نقش تهران در تحقق سند چشم‌انداز ۲۰ ساله با نظر متخصصان و کارشناسان شهری به رشته تحریر درآمده و به تصویب رسید و بر آن اساس برنامه‌ها پیگیری و به‌طور سخت از طریق استقرار دستگاه ذی‌حسابی و حسابرسی ویژه و نظارت‌های دقیق میدانی به اجرا درآمد. او ادامه داد: به صورت منصفانه می‌توانم بگویم که در بدبینانه‌ترین حالت ۸۰ درصد آن برنامه‌ها محقق و اجرایی شد، اما متأسفانه شورای دوره چهارم دچار اختلافات درون گروهی و جناحی شد و برنامه‌ها و نظارت و حسابرسی‌ها دست‌خوش آن نظرات قرار گرفت و سطح نظارت به حداقل ممکن رسید و نتیجه نامیمون آن فسادهایی است که از طریق رسانه و بعضاً اعضای شورای دوره پنجم بیان شد. به یادی در ادامه با اشاره به بدهکاری‌های کلان ایجادشده برای شهر تهران گفت: بدهکاری کلان و دور از انتظار و کاهش درآمدهای شهرداری و نبود اعتبارات لازم از دوره چهارم از دلایلی است که می‌توان در عدم موفقیت دوره پنجم و ششم در اجرای برنامه‌های شهری ذکر شود، اگرچه معتقدم چنانچه مدیریتی صحیح و کارآمد عنان کار را داشته باشد، راهکارهای اساسی برای برون‌رفت از این معضلات فنی و اقتصادی وجود دارد که متأسفانه من ندیدم کسی به دنبالش باشد.